Yu Miyake parle de Dragon Quest en Occident

Le site NintendoEverything a pu diffuser une interview du magazine EDGE de Yu Miyake, producteur exécutif de la série, sur la saga Dragon Quest et en particulier la difficulté à la rendre populaire en Occident. 

En effet, bien que la licence fonctionne plutôt bien en France (le design des personnages par Toriyama n'étant surement pas étrangé à ce succès), ça n'est pas le cas dans le reste de l'Europe et aux USA, que cela soit pour des spin-off comme Dragon Quest HEROES ou malheureusement Dragon Quest VII. Quand on sait tout le travail des communautés de fans pour que les jeux sortent malgré tout, il y a de quoi comprendre les réticences de Square Enix à continuer.

Extraits
 

Nous essayons encore de rendre la série populaire (rire). Nous y avons beaucoup réfléchi en interne, pourquoi Final Fantasy est tellement plus populaire que Dragon Quest en occident. Nous pensons que la raison est historique. Quand la Famicom est sortie, Dragon Quest était déjà une franchise importante et un jeu auquel tout le monde jouait au Japon. Mais sur PlayStation, c’était Final Fantasy VII. Ainsi, la nostalgie est différente. Au Japon, la licence phare est historique, c’est Dragon Quest tandis qu’en occident, c’est Final Fantasy. Et si nous avions traduit les Dragon Quest à l’époque, nous n'aurions probablement pas ces problèmes maintenant. Je ne devrais pas dire cela mais nous avons raté cette partie. Nous avons mis beaucoup d’efforts avec la sortie de Dragon Quest VIII. Nous avons mis des voix localisées par exemple, ou revu l'ensemble des menus. Cet épisode s'est bien vendu, mais les ventes n'ont rien à voir avec celles d'un Final Fantasy.
 

Une autre composante est qu'au Japon, le public ciblé pour Dragon Quest est très varié. Cela va d'enfants d'école primaire à des personnes de plus de 50 ans. Le style d’Akira Toriyama fait dessin animé, mais au Japon, cela ne choque personne et ça n'est pas perçu comme quelque chose d’enfantin. Mais en dehors du Japon, je pense qu’il y a encore des à-priori avec ce type de design. Pourtant quand un adulte essaye le jeu, il découvre qu'il y a souvent des thèmes assez matures. Pour autant il y a encore une déconnexion entre la façon de percevoir ces jeux et leur contenu. Cela n’existe pas au Japon. Mais maintenant, l’âge des joueurs augmentent et l’intérêt pour la série également. Nous essayons de faire plus d’efforts pour lancer des spin-off en occident, comme Dragon Quest Builders et Dragon Quest Heroes. Cela permet de préparer la sortie de Dragon Quest XI.
 

Au lieu de changer le jeu lui-même, nous nous concentrons sur la façon dont les gens de part le monde souhaite jouer. Par exemple, pour Dragon Quest IX nous avons fait un jeu sur portable car c’était une façon de jouer très populaire à l’époque. Dragon Quest X était un jeu en ligne. Voilà comment nous essayons de garder de la fraîcheur dans la série. Nous avons aussi pris des resques avec Dragon Quest VIII, en passant à de la 3D pure. Et lorsque nous avons fait Dragon Quest X, beaucoup de joueurs se sont plaints en disant que Dragon Quest ne devrait jamais être un jeu en ligne. Pourtant dans chacun de ces cas, l'esprit de Dragon Quest est là.
 

Comme vous pouvez le voir, Square Enix met beaucoup d'énergie sur cette licence. Espérons que cela soit gagnant!  

Source: http://nintendoeverything.com/square-enix-on-why-dragon-quest-hasnt-been-as-popular-as-final-fantasy-in-the-west-keeping-the-series-fresh/

Interview tres interessante ! On avait rarement eu un avis aussi réfléchi de la part de SE

Je pense qu'il y a une composante de gameplay à prendre aussi en compte dans la différence de succès entre FF et DQ. J'espère ne pas dire de bêtise parce que mon expérience FF est très limitée (et au demeurant parce que j'ai pas joué aux DQ post IX), mais il me semble que cette licence a su évoluer et sortir du système de combat au tout par tour qui est resté en revanche totalement ancré dans les DQ. J'ai notamment en tête FF XII, qui proposait quelque chose de plus dynamique.
C'est triste à dire, mais personnellement, bien qu'ayant été un très grand fan de DQ, j'ai voulu relancer le VIII l'autre jour et après deux combats j'ai arrêté le jeu, parce que je trouvais ça trop lent et mou. Ca ne relève bien évidemment que de mon expérience propre, mais il n'est pas impossible que ça soit un facteur qui affecte le succès de la licence hors japon.

En France y a un phénomène non négligeable : on a eu, par rapport à l'Europe en général, un éventail de dessins animés japonais très variés sur le petit écran, et ce dès les années 80, voire fin 70.
Ceci aide, comme dit dans l'interview, à apprécier le Toriyama. Les allemands, espagnols, italiens et autres ont moins été bercés là-dedans, preuve en est que DQ marche beaucoup, beaucoup moins bien dans ces pays. On dit souvent que DQF est le plus grand site Francophone de Dragon Quest, mais c'est surtout le plus grand site Européen en général, et DQMania par exemple, à l'époque, était le numéro 2. Les allemands n'ont pas du tout leur équivalent par exemple, à part de petits sites amateur très peu développés.
C'est une tendance générale dans le Jeu Vidéo je trouve, le site Jeuxvideo.com par exemple est un site gigantesque, accompagné de géants tels que Supersoluce par exemple, et des équivalents européens aussi énormes sont aux abonnés absents.
Donc oui, DQ marche "pas trop mal" en France, mais c'est une exception en Europe...et DQBuilders n'a marché que grâce à son statut de Minecraft-like, quand Minecraft et Terraria sont déjà bien essoufflés, et le marché des jeux bac-à-sable étant au point mort.

Attention! voici la vérité enfin révélée!

Les jeux vidéos sont comme tout autre art, seules certaines personnes suffisamment intelligentes peuvent comprendre certaines oeuvres (le cas dragon quest dans ce cas précis).

Si aujourd'hui TF1 diffuse "reservoir dogs", il fera moins de téléspectateurs que la diffusion de par exemple "qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu". Pourtant, le premier est bien meilleur sur tout les points (on est en semaine, donc pas d'excuses sur le fait que les gosses favoriseraient le deuxième).

Donc en conclusion, pourquoi dragon quest se vends peu? les gens sont cons, ils se repaissent de la mêlasse médiatiser (attention, mainstream n'est pas synonyme de mauvaise qualité, au contraire!) qu'on leurs sert plutôt que de tenter de comprendre et d'apprécier de belles oeuvres.

Faut aussi regarder la vérité en face : en France comme partout en Europe, les Dragon Quest, et même les FF et malheureusement les Zelda, bref les grosses licences 'vieilles' sont de moins en moins jouées.

Le temps est aux FPS et aux autres jeux 'matures' ou nouveaux. Tous les jeunes gamers jouent à ce que les plus grands joues (sauf les plus petits bien sûr). Quand on regarde les forums (de JV.com ou Gamekult), les sujets les plus lus et mis en avant sont sur les news jeux type BF1, AC, etc...

Et même les quatre cinquièmes de mes potes, quand je vais sur Twitter ou FB, bref, partout, ce sont les mêmes gamers, du type de jeux que j'ai cité plus haut.

Je ne connais personne IRL qui a DQ Builders, ou Heroes, et qu'un seul qui a DQ VII. Et c'est triste :/

Il n'y a que les Mario ou Pokémon qui marchent parfaitement.

J'imagine que vous saviez déjà tout ce que j'ai dit, mais bon, c'est le facteur explicatif le plus important dans le sujet du topic.

 

Sinon Interview très intéressante ! Ça remonte SE dans mon estime concernant l'Occident . Ils ne nous oublient pas ; ils font ce qu'ils peuvent, en fonction des chiffres. Après faut les comprendre aussi. Il y a des professionnels derrière tout ça, et si on n'a pas d'importation d'un jeu en Occident, c'est que dans tous les cas, ça n'aurait pas marché...

C'est triste pour nous, mais c'est comme ça :(. À nous de forcer avec les pétitions et autres actions !

Zinzin > ton raisonnement est un peu bancal, il est évident qu'on a tous des attentes vidéoludiques, toi aussi non ? Tu vas pas jouer les yeux fermés à un DQ si celui ci est foncièrement mauvais ? Et puis je ne pense pas que la meilleure façon pour DQ d'exister, c'est de battre son rival FF. Il y a sûrement bien assez de place pour 2 sagas légendaires, les japonais l'ont bien compris eux, donc pourquoi pas nous ?

Angelo97 : à vrai dire la France a joué un rôle important dans l'importation d'animé japonais en Europe mais la plupart des pays européens (du moins occidentaux, comme l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne...) lui ont quasi-directement emboîté le pas voire supplanté par la suite sur certaines séries. Donc je ne pense pas que l'explication concernant le manque de popularité de DQ en Europe vienne de là.

Piment : Euh...Drôle de comparaison que tu fais, ces films sont définitivement trop différents pour être comparables, ils ont leurs qualités et leur défauts propres. En plus ils ne sont pas du tout du même genre et ne visent pas vraiment le même public.
Et puis résumer les fans de DQ à un public d'élite c'est un peu dénigrer les goûts vidéoludiques d'autrui et cracher sur les autres, c'est à mon avis pas la meilleure façon d'intéresser les joueurs à une série aussi respectable que celle des DQ. (en gros si tu joues pas à DQ, d'après ce que je lis de ton post, c'est que tu es un gros c*n qui n'a pas compris l'art du JV...C'est triste de lire ça, étant donné l'immense richesse de l'univers vidéoludique composé de quasiment toutes les autres licences à succès).

J ai arrêté de lire à "j'aime pas DQ V"

Mine de rien, il vient juste de confirmer une sortie occidentale de Dragon Quest XI, à la fin de ce second paragraphe, ce qui est toujours un plus, c'était plutôt nébuleux, avant! :-)

Le rapport aux marques comme dit @zinzindelespace à la fin, c'est que les personnes préfèrent s'identifier, grâce à un effet de masse aux tendances. FF est devenu tendance grâce au VII. Mais pourtant, ça ne fait pas une bonne saga. Pour ma part, le III (sur DS) m'as complètement saoulé. Et pourtant c'était similaire à un Dragon Quest dans sa construction et quand j'ai commencé à joué à mon premier Dragon Quest (le IV), c'était l'année suivante, même pas.

Quand je vois ce que penses les fans de certains FF, je vois bien que la saga ne respectent pas son public, elle s'adapte aux nouveaux arrivants en créant des tendances. Elle a abandonner les tours par tours pour s'adapter à l'action-rpg que Kingdom Hearts à réussi à lancer chez beaucoup de personnes.

FF est une saga qui s'adaptent, qui change et s’essouffle quand les fans n'y voit rien d'autre que de mauvais choix scénaristique.

Même avec peu de personnes ayant jouer aux DQ, les notes sur Senscritique sont très proche pour chaque opus. Contrairement à FF qui es très étendu.

Je préfère Pepsi à Coca.

Zinzin a plus ou moins bien compris le fond de ma pensée, c'est à peu près ça ;)

Par contre pepsi et coca ont chacun leurs qualités et défauts. Je préfère coca mais pepsi reste toujours agréable même sans bulles, contrairement au coca qui devient imbuvable sans gaz.

ps: oui reservoir dogs et qu'est qu'on a fait au bon dieu sont diamétralement opposés, mais c'est le même support, donc on peu comparer. Et puis "qu'est ce qu'on..." est une comédie, donc prends un film comme reservoir dogs qui est plus drôle qu'une comédie et tu rajoutes des flingues, des punchlines et des persos badass. La comparaison dure pas deux secondes, enfin pour quelqu'un qui a un peu de jugeote. Par contre, où sont les défauts de RD stp?

Citation ( Tokah le Mardi 3 Janvier 2017 à 21:38 )

Je ne connais personne IRL qui a DQ Builders, ou Heroes, et qu'un seul qui a DQ VII. Et c'est triste :/

>>Peut-être ça vient de la génération?

Quand j'ai joué à PKM GO, j'ai rencontré des gens de ma ville et quand l'annonce de DQ VII s'est fait sentir, au moins 4 - 5 du petit groupe que je connais, l'ont acheté aussi.

Zinzin > ok, c'est plus clair maintenant.

Piment > Désolé mais RD n'est pas une comédie familiale donc non, on ne peut pas comparer ces deux films. C'est comme si tu comparais une poésie à un roman, c'est non seulement impossible mais aussi complètement stupide vu qu'il n'y a quasiment rien à voir entre les deux. Et RD est loin d'être LE film parfait de Tarantino (voire le film parfait tout court), par exemple le scénario aurait pu être bien meilleur si il s'intéressait davantage aux personnages, pas assez travaillés pour le coup. Enfin moi j'ai aimé ce film, ça n'en remet pas en cause ses qualités intrinsèques mais j'en aurai souhaité encore davantage en tout cas ^^

Je suis d'accord avec Killvan en ce qui concerne les deux comédies.

Tout dépend ce que tu veux voir au cinéma.

Si j'ai envie de voir une comédie tranquille, je n'ai PAS envie de voir des personnages badass, de l'action et des flingues mais une comédie sympa et tranquille.
Ce serait comme comparer les films de Miyazaki et ceux de Pixar simplement car ce sont des dessins animés pour enfants (on enlève Mononoké, le vent se lève etc.). L'ambiance générale, les morales, les graphismes, l'humour etc. sont tellement différents qu'on ne peut pas dire si l'un ou l'autre est meilleur. Tout dépend dans quel contexte tu l'as regardé et ce que tu voulais voir à ce moment-là.
On peut cependant les comparer sur des aspects qu'ils ont en commun.

D'autant plus que ça dépend complètement de tes goûts: tout le monde n'est pas forcément fan des flingues et des types badass. Ta définition de "drôle" n'est pas forcément la même que la mienne. Mettre des flingues et des mecs badass dans un film ne le rend pas meilleur qu'un autre (ça me gâche le film personnellement car je n'aime pas ça).

Par contre, tu pourras comparer deux films avec des flingues et des mecs badass pour savoir lequel, à ton avis, est le meilleur.

Citation ( killvan le Jeudi 5 Janvier 2017 à 13:15 )

Zinzin > ok, c'est plus clair maintenant.

Piment > Désolé mais RD n'est pas une comédie familiale donc non, on ne peut pas comparer ces deux films. C'est comme si tu comparais une poésie à un roman, c'est non seulement impossible mais aussi complètement stupide vu qu'il n'y a quasiment rien à voir entre les deux. Et RD est loin d'être LE film parfait de Tarantino (voire le film parfait tout court), par exemple le scénario aurait pu être bien meilleur si il s'intéressait davantage aux personnages, pas assez travaillés pour le coup. Enfin moi j'ai aimé ce film, ça n'en remet pas en cause ses qualités intrinsèques mais j'en aurai souhaité encore davantage en tout cas ^^

Je n'ai pas dit que c'était un film parfait, mais qu'il n'avait pas de défauts. Ce que tu cites sont des imperfections, pas des défauts. Et comment approfondir autant de personnages en 1h30?



ps: dsl sayo si tu as de mauvais goûts.