Pour ma part, je les comprends, même si je n'aurais pas refusé de zolis dessins en tête et fin de chapitre. Mais bon, c'est comme ça.

Je n'ai pas encore lu le bouquin mais je pense que son contenu se rapproche plus de celui d'une sorte de "thèse", d'analyse poussée, que d'une encyclopédie illustrée.
Mais de la même manière, si les images sont utilisées correctement, elles peuvent rehausser le contenu du bouquin. J'ai par exemple une énooorme encyclopédie sur la série Sherlock qui en plus d'être bourrée de paragraphes écrits en minuscule, contient é-nor-mé-ment de photos. Et ça rend le tout absolument délicieux, quoique très dense. Mais le souci... c'est qu'on s'intéresse plus aux images (en même temps, vu les jolis messieurs qu'elles représentent...) qu'au texte en lui-même. Et c'est peut-être ce que l'éditeur a souhaité éviter ici.

Et puis de toute façon, s'ils n'ont pas obtenu (voire même demandé) les droits d'exploitation des images officielles, comme l'a dit Gari', ils n'allaient pas s'embêter à commander des dizaines d'illustrations inédites ou à dilapider leur capital dans l'acquisition des droits et dans l'impression de pages en couleur...